昌邑农商行工作人员“忽悠“市民陈先生稀里糊涂“担保”

　　昌邑市民陈先生几年前因为大意而被“忽悠”，稀里糊涂当了“担保人",后果严重。此举不但被当地法院判决承担连带担保责任，而且其妻子名下的百万巨款还被扣押，现在苦不堪言。

　　陈先生实名举报反映：2014年11月份，陈先生等人在山东昌邑农村商业银行股份有限公司为昌邑市源东纺织有限公司经理王德东担保一笔130万元的贷款，并签订了保证合同。陈先生介绍，当时，王德东的经济能力不太好，之前，他在昌邑农商行有多笔贷款，没有任何抵押手续，银行也没有及时审查贷款人的还款能力，贷款人都是借新还旧，银行也配合默许。后来，王德东已经无法支付银行到期贷款的全部利息。这时，陈先生受到王德东与昌邑农商银行股份有限公司相关人员的共同“蒙骗"。时任昌邑农商银行股份有限公司饮马支行的工作人员郝旭，王旭赓以及王德东共同游说陈先生，说是王德东再次向昌邑农商行贷款130万元人民币是为经营纺织更好的发展，一再让陈先生出面担保，走个形式。结果王德东所贷到手的贷款并非用于发展纺织业务，贷款一月之余消费殆尽。他们之所以恳请陈先生做担保人，说一是觉得陈先生为人豪爽不计得失，再一个承诺，贷款随后发放，陈先生不会承担任何责任，同时为王德东担保贷款的担保人共有15个人。陈先生觉得朋友（陈先生与郝旭是朋友，应郝旭要求答应担保王德东贷款）一场，何不帮个人情成人之美！于是稀里糊涂跟妻子成了担保人。

　　昌邑市民陈先生几年前因为大意而被“忽悠”，稀里糊涂当了“担保人",后果严重。此举不但被当地法院判决承担连带担保责任，而且其妻子名下的百万巨款还被扣押，现在苦不堪言。

　　陈先生实名举报反映：2014年11月份，陈先生等人在山东昌邑农村商业银行股份有限公司为昌邑市源东纺织有限公司经理王德东担保一笔130万元的贷款，并签订了保证合同。陈先生介绍，当时，王德东的经济能力不太好，之前，他在昌邑农商行有多笔贷款，没有任何抵押手续，银行也没有及时审查贷款人的还款能力，贷款人都是借新还旧，银行也配合默许。后来，王德东已经无法支付银行到期贷款的全部利息。这时，陈先生受到王德东与昌邑农商银行股份有限公司相关人员的共同“蒙骗"。时任昌邑农商银行股份有限公司饮马支行的工作人员郝旭，王旭赓以及王德东共同游说陈先生，说是王德东再次向昌邑农商行贷款130万元人民币是为经营纺织更好的发展，一再让陈先生出面担保，走个形式。结果王德东所贷到手的贷款并非用于发展纺织业务，贷款一月之余消费殆尽。他们之所以恳请陈先生做担保人，说一是觉得陈先生为人豪爽不计得失，再一个承诺，贷款随后发放，陈先生不会承担任何责任，同时为王德东担保贷款的担保人共有15个人。陈先生觉得朋友（陈先生与郝旭是朋友，应郝旭要求答应担保王德东贷款）一场，何不帮个人情成人之美！于是稀里糊涂跟妻子成了担保人。

　　后来，王德东的贷款逾期无法偿还，昌邑农村商业银行股份有限公司将陈先生及其妻子以及王德东还有所有担保人起诉至山东昌邑市人民法院。最终，法院判决陈先生承担连带责任，并扣押冻结了其妻子名下的存款。庭审中原告代理人也承认自己的工作人员有误，未填写合同的相关内容，还有其他内容多为空白形式出现。

　　陈先生质疑，昌邑农村商业银行没有监管好王德东贷款的去向，没有专款专用，也没有实际审查所有担保人的基本情况、担保能力或抵押物及变现能力，是失职。

　　对于陈先生的反映，国家金融监督管理总局潍坊监管分局潍金举复（2024）673号文件第三条答复：经查，2013年7月昌邑农村商业银行向昌邑市源东纺织有限公司发放1笔贷款，该笔贷款于2014年8月结清。2014年11月26日，昌邑农商银行向王德东发放1笔、金额为130万元的贷款，约定借款用途为经营纺织。经查，王德东该笔贷款的实际借款用途与约定用途不符。针对该问题，我分局将依法采取监管措施（2024年10月15日）。“之后，再没下文。"陈先生说。

　　陈先生要求，昌邑农村商业银行股份有限公司失误在先，应该解除他的担保合同，解除保证关系，返还其妻子被扣押的款项。

　　后来，王德东的贷款逾期无法偿还，昌邑农村商业银行股份有限公司将陈先生及其妻子以及王德东还有所有担保人起诉至山东昌邑市人民法院。最终，法院判决陈先生承担连带责任，并扣押冻结了其妻子名下的存款。庭审中原告代理人也承认自己的工作人员有误，未填写合同的相关内容，还有其他内容多为空白形式出现。

　　陈先生质疑，昌邑农村商业银行没有监管好王德东贷款的去向，没有专款专用，也没有实际审查所有担保人的基本情况、担保能力或抵押物及变现能力，是失职。

　　对于陈先生的反映，国家金融监督管理总局潍坊监管分局潍金举复（2024）673号文件第三条答复：经查，2013年7月昌邑农村商业银行向昌邑市源东纺织有限公司发放1笔贷款，该笔贷款于2014年8月结清。2014年11月26日，昌邑农商银行向王德东发放1笔、金额为130万元的贷款，约定借款用途为经营纺织。经查，王德东该笔贷款的实际借款用途与约定用途不符。针对该问题，我分局将依法采取监管措施（2024年10月15日）。“之后，再没下文。"陈先生说。